Hoe ‘liefdeshuwelijken’ sociale barrières doorbreken in India

Hoe ‘liefdeshuwelijken’ sociale barrières doorbreken in India

Van alle vragen die mij ooit zijn gesteld over mijn Indiase afkomst toen ik in het buitenland woonde, is er één die het meest opvalt: "Dus, was je huwelijk geregeld?"

Ik ben gevraagd door vrienden, collega's, mensen die ik voor het eerst heb ontmoet, tijdens etentjes, bij barbecues, tijdens lunches. Overal. Bij elke gelegenheid, wanneer ik een gesprek heb over het huwelijk en India, komt deze vraag naar voren. Elke. Single. Tijd.

Het heeft me nooit gestoord. Ik heb het altijd toegeschreven aan het feit dat het concept van een gearrangeerd huwelijk buitengewoon intrigerend is voor iedereen die geen deel uitmaakt van een samenleving die het beoefent. Het is iets dat al zo lang in verband wordt gebracht met India dat het voor mensen vanzelfsprekend is om ernaar te vragen. Sommigen zijn nieuwsgierig, sommigen aarzelend en sommigen ronduit ongevoelig, maar het motief is meestal hetzelfde: proberen te begrijpen wat het is en hoe het werkt.

Aan mijn kant heb ik er tot voor kort nooit serieus over nagedacht. Ik trouwde jong, maar ik koos mijn man, dus in wezen had ik een liefdeshuwelijk. Maar als ik hem niet had ontmoet, zou ik het prima vinden als mijn ouders een bruidegom voor me hadden uitgekozen.

Jarenlang heb ik geloofd dat gearrangeerde huwelijken een integraal onderdeel zijn van de sociale conditionering in India. Dit betekent niet dat mensen niet verliefd werden of helemaal niet hun eigen partner hebben gekozen. In feite zouden we kunnen zeggen dat de verhouding tussen gearrangeerde huwelijken in tegenstelling tot liefdeshuwelijken redelijk hoog was. Zelfs tot acht tot tien jaar geleden, als je een stel in of uit India ontmoette, was de kans groter dat de ouders de match kozen en niet zijzelf.

Wat echter interessant is om op te merken, is hoe de dingen in het huidige India veranderen. En heel snel veranderen.

Ik ben onlangs teruggekeerd naar de Verenigde Staten na drie maanden thuis te zijn geweest. Terwijl ik daar was, en omdat het toevallig was wat we het "huwelijkstijdperk" noemen (een gunstige tijd van het jaar om te trouwen), maakte ik deel uit van zes verschillende bruiloften. Twee van hen waren directe familie, één was een uitgebreide familie en drie waren vrienden. Vijf van deze zes bruiloften waren liefdeshuwelijken.

Op het eerste gezicht lijkt dit niet een groot aantal. Je zou kunnen zeggen dat dit misschien toeval is. Ook is het referentiekader te klein om hoe dan ook een concreet oordeel te kunnen vormen. Maar wat ik zag, was genoeg om op te merken en te beseffen dat er beslist iets aan de hand was. Het zorgde ervoor dat ik dieper wilde graven.

Liefde of gearrangeerd, het enige dat iedereen in een huwelijk wil, is gelukkig zijn.

Ik sprak met mensen. Vrienden, familieleden, ouders - de mijne en anderen. Langdurige discussies over de vraag of dit een voorbijgaande fase was, of dat steeds meer jongeren het heft in eigen handen namen. Zelf keuzes maken, vooral als het om een ​​van de belangrijkste beslissingen van hun leven gaat.

De antwoorden die ik kreeg waren meestal bevestigend. Ja, de trend was er zeker, en nee, het was geen toeval.

Deze evolutie is duidelijker, meer ongebreideld, in de grotere steden. In de kleinere steden kom je misschien niet dezelfde aantallen tegen. Voor een land zo groot als India kost een grootschalige verandering van welke aard dan ook tijd. Wat echter onmiskenbaar is, is dat de aantallen, zelfs in de kleinere steden, veel hoger zijn dan een paar jaar geleden. En stijgen.

Dit is geweldig nieuws.

Ik heb niets tegen gearrangeerde huwelijken. Mensen zijn vrij om te kiezen met wie ze trouwen en hoe, en ik ga ze niet beoordelen. Maar als je het puur bekijkt vanuit het oogpunt van een sociaal systeem, laat het een paar dingen te wensen over. Ten eerste is het een gesloten systeem. Als er een huwelijk wordt gesloten, is een van de eerste criteria dat de andere persoon uit dezelfde gemeenschap en / of kaste moet komen. Er zijn uitzonderingen op de regel, maar er zijn er maar weinig tussen.

Een persoon uit Bengalen zal bijvoorbeeld op zoek gaan naar een andere Bengaals; iemand uit Maharashtra zal op zoek gaan naar een andere Maharashtrian. Een van de eerste grenzen die liefdeshuwelijken overstijgen, is die van kaste / gemeenschap. Als mensen verliefd worden, maakt het ze niet uit uit welke staat hun partner komt. Ze volgen gewoon hun hart.

Van de vijf liefdeshuwelijken die ik bijwoonde, was er één interreligieus en de andere vier waren interkaste.

In India wordt het huwelijk niet alleen beschouwd als een verbintenis van twee mensen, maar eerder als een verbintenis van twee gezinnen. Wanneer twee mensen uit verschillende gemeenschappen trouwen, moedigt dit een vermenging van culturen aan - van gebruiken en eten tot taal. Het leidt tot sociale tolerantie en bewustzijn. En dat kan nooit erg zijn.

Ook onder ouders verandert de mindset. Ja, er waren mensen die liefdehuwelijken de schuld gaven van het toenemende aantal echtscheidingen, maar de meerderheid onthulde hoe acceptatie van het concept van liefdeshuwelijken ertoe leidde dat ze meer open mensen werden.

Zoals de moeder van een vriend opmerkte:

Toen mijn dochter uit kaste trouwde, was het een moeilijke overgang voor mij. Maar toen ik zag hoe gelukkig ze is, leerde ik mijn schoonzoon te zien als een individu in plaats van die man die niet uit mijn gemeenschap kwam. Dit heeft me geholpen bij het doorbreken van veel mentale barrières als het om mensen in het algemeen ging.

Dit is ver verwijderd van de tijd van enkele jaren geleden, toen het moeilijk was om goedkeuring te krijgen van ouders en familieleden voor liefdeshuwelijken. Tenzij iemand geluk had, maakten discussies, ultimatums, gevechten, verbanning uit de familie allemaal deel uit van het verhaal, en ik ken persoonlijk stellen die van huis wegliepen om te trouwen.

Niet zo veel meer.

Deze snelle culturele verandering duidt op een assertieve en mondige jonge generatie. Tegelijkertijd is het belangrijk op te merken dat gearrangeerde huwelijken geen gedwongen huwelijken zijn. Het is niet zo dat iemand een nulkeuze krijgt in termen van of ze met een bepaalde persoon willen trouwen of niet. Het is eerder een keuze die binnen een beperkter kader wordt gegeven. Zolang men op de lijn blijft als het gaat om zaken als horoscopen, gemeenschap en kaste, zijn ze vrij om de laatste oproep te doen op basis van hun comfort.

Maar dit raamwerk lijkt zijn aantrekkingskracht te verliezen, of het nu komt door meer opleiding, meer bekendheid, meer bewustzijn, of de eenvoudige inherente behoefte om vrij te zijn van alle boeien. De reden kan een of meer van deze zijn. Een van de meest vooruitstrevende aspecten van deze verandering is dat het erop neerkomt dat meer mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leven en daden.

India heeft in principe een beschermende sociale structuur. Ouders willen hun kinderen te allen tijde beschermen tegen allerlei valkuilen. Enerzijds leidt dit tot sterke familierelaties, maar soms kan het onvermogen om de grens te trekken ook iemands persoonlijke groei belemmeren.

In die zin lijkt dit proces van mentale evolutie, hoe groot of klein ook, op de goede weg te zijn. Wat een vriend van mij zei, klinkt uiteindelijk waar: “Liefde of gearrangeerd, het enige dat iedereen in een huwelijk wil, is gelukkig zijn. En dat is een keuze die we allemaal voor onszelf maken. Niemand kan dat ooit wegnemen. "


Bekijk de video: The most important thing you can do to fight climate change: talk about it. Katharine Hayhoe