3 schrijfstijlen die je authenticiteit vernietigen

3 schrijfstijlen die je authenticiteit vernietigen

Volg online cursussen reisjournalistiek en word lid van een groeiende gemeenschap van duizenden reisschrijvers, fotografen en filmmakers bij MatadorU.

WE HEBBEN REEDS veel geschreven over marketingtaal, met name clichés.

Dit verhaal, 10 woorden en zinnen die we nooit meer willen zien in het schrijven van reizen, heeft vanaf vanmorgen bijna 44.000 keer bekeken. Dus ik weet dat deze informatie naar buiten komt.

Maar het lijkt erop dat schrijvers altijd nieuwe manieren vinden om marketingstijltaal te krijgen in hun verhaal of reisverhalen, ook al zijn het geen duidelijke clichés. Soms zijn het gewoon de structuren die gewoonlijk in advertenties en commercials worden gebruikt. Mensen kijken tv, films, luisteren naar de radio en de ritmes zijn zo alomtegenwoordig dat ze uiteindelijk ingebed raken in de taal, spraak en geschriften van mensen.

Met dat gezegd, laten we eens kijken naar drie van de meest voorkomende van deze marketing ‘constructies’ en hoe ze de authenticiteit van uw verhalen ondermijnen.

1. De ‘casual imperatief’

Ik weet niet hoe dit aan populariteit heeft gewonnen, maar je ziet het de hele tijd in bestemmingsstukken. Hier schakelt de verteller over van simpelweg een verhaal vertellen, bijvoorbeeld 'Elk jaar bezoek ik mijn ouders in Sarasota', of informatie geven, bijvoorbeeld 'Sarasota heeft goede tweedehandsboekwinkels', naar dit soort informele, vriendelijke maar- imperatieve stijltaal. Zodra ik het begin te lezen, is het moeilijk om het niet automatisch een voice-over in de stijl van een 'grote filmman omroeper' in mijn hoofd te geven:

Loop op blote voeten over de witte zandstranden van Siesta Key; Geniet van de talrijke restaurants in de omgeving van St. Armand. Lees wat bij in een van de ongelooflijke boekhandels van Sarasota!

Het uitroepteken is vaak een weggeefactie.

2. De "Hey, Let Me You Show"

Dit is waar de verteller een bepaald stukje informatie in één zin achterhoudt en het vervolgens in een tweede zin (of later in de eerste zin) laat vallen als een soort 'clou'. Het dwingt de lezer in wezen een bepaald belang of speciaalheid van wat er ook wordt genoemd. Maar deze constructie creëert precies het tegenovergestelde effect: het zorgt ervoor dat je wilt stoppen met lezen.

In Siesta Key is er één ding dat je nergens anders zult vinden. Het is zand, schuur de consistentie van talkpoeder.

Nogmaals, als je deze zin leest met een stem van een filmtrailer, draagt ​​dat bij aan het effect.

3. De "hypothetische"

Deze is vergelijkbaar met de 'hey let me you show', alleen in plaats van twee uitspraken stelt de verteller zichzelf een vraag:

Hoeveel mensen zouden niet aan een strand als dit willen wonen?

Het hypothetische faalt, net als de andere twee constructies, omdat het de lezer probeert te dwingen een bepaald gevoel over het verhaal of de vraag te hebben, in plaats van alleen de vraag te stellen of het verhaal te vertellen en de lezer zelf te laten nadenken / voelen.

Merk op dat er een subtiel verschil is tussen de hypothetische bovenstaande (waarbij de implicaties uw gevoelens / verlangens zijn) en een regelrechte vraag die rechtstreeks uit de logica / stem van de verteller vloeit, zoals: 'Hoeveel mensen in deze gated community hebben met hun buren gesproken? "

Over het algemeen zijn al deze constructies in marketing- / reclamestijl totaal anti-stoke. Ze zorgen ervoor dat ik stop met lezen wat het ook is. Als je hulp nodig hebt om ze te herkennen bij je eigen lezing, probeer dan je concepten hardop voor te lezen en merk op of het ooit voelt alsof wat je zegt klinkt alsof het deel uitmaakt van een filmtrailer.

* Krijg toegang tot betaalde freelancemogelijkheden voor het schrijven van reizen en een actieve gemeenschap van reisjournalisten door je in te schrijven voor het MatadorU Travel Writing-programma.


Bekijk de video: 10 ways to have a better conversation. Celeste Headlee