Reizen schrijven op grondniveau 2: opmerkingen over de ‘underground’

Reizen schrijven op grondniveau 2: opmerkingen over de ‘underground’


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bezoek MatadorU voor meer informatie over Matador's online cursussen reisjournalistiek.

In onze voortdurende studie van Ground Level als ethiek voor het schrijven van reizen, kijken we nu naar het belang van het erkennen van wat 'underground' is, en hoe het niet vinden ervan kan leiden dat verhalen - zelfs als alle feiten 'correct' zijn - onwaar kunnen zijn.

MIJN WETVADER woont nog steeds in hetzelfde huis dat hij 30 jaar geleden in Buenos Aires heeft gebouwd. Nu woont hij daar alleen. Hij brengt de meeste tijd alleen door. Hij werkt in zijn tuin. Hij voedt de katten en de goudvissen. Hij drinkt zijn thee buiten - zelfs in de winter als het koud is - waar hij rustig zit en kijkt hoe vogels landen in de Araucaria.

Als je hem op de begane grond zou zien, zou het gemakkelijk en niet per se onnauwkeurig zijn om hem te omschrijven als een "bittere oude man".

Maar om het daar te laten, zonder te weten wat er ondergronds is, maakt die bewering niet helemaal waar.

Afgelopen week hebben we hem bezocht. Na de lunch begon hij mijn vragen over de Argentijnse politieke geschiedenis te beantwoorden ("Hoeveel 'echte' politieke partijen zijn er?") Met een uitleg die steevast naar de oorsprong van Peronismo ging, die ik nu minstens 10 keer heb gehoord en begrijp ongeveer 7% van het totaal.

Ik denk dat het hem een ​​goed gevoel geeft om deze geschiedenis te blijven vertellen, hoe stom het ook is. Het is een manier om verantwoording af te leggen over zichzelf, zijn land, door er gewoon over te praten met iemand die niet dezelfde context deelt. Het aan een buitenstaander vertellen.

Ik heb het gevoel dat er iets wordt ingewisseld tijdens de uitwisseling.

Ik hoef het niet eens uit te schrijven. Ik hoef het niet te verpakken ("Don't Cry For Me Argentina: My father in law’s musings on Peron").

Soms is alleen maar luisteren genoeg, denk ik.

Ik heb hier gisteravond over gesproken met Julie Schwietert (Matador hoofdredacteur en hoofdfaculteit bij MatadorU). Een dag nadat ik mijn schoonvader had bezocht, had ze deze ervaring in Belize:

Vanmiddag bracht een chauffeur me vanuit Belize City naar Belmopan. Hij 'zag er Latino uit', wat dat ook moge betekenen. Op de een of andere manier - ik weet het niet eens meer precies - begonnen we Spaans te spreken. En ik hoefde hem alleen maar te laten praten - om me te vertellen over zijn ouders die tijdens de burgeroorlog vanuit Guatemala naar Belize kwamen, en dat leidde ertoe dat hij me vertelde hoe het was om in Belize in Guatemala op te groeien en wat het was. willen hier graag een permanente vluchtelingenstatus vaststellen, en hoe al deze verschillende culturen met elkaar in botsing komen en naast elkaar bestaan. En ik hoefde daar niet gewoon stilletjes uit het raam te zitten staren, wachtend op mijn volgende "ervaring" in Belmopan. Ik was gewoon helemaal in het moment, luisterend naar deze man die me zijn verhaal vertelde. En toen we eindelijk stopten voor de plek waar hij me moest afzetten, bleven we een paar minuten zwijgend in het busje zitten en toen keek hij me aan en zei: 'Bedankt dat ik je mijn verhaal mocht vertellen. "

Kijkend naar verschillende reisverhalen van vandaag op internet, denk na over recente gesprekken met mijn bemanning, variërend van (a) organisatoren van persreizen die 'kleding / gedragsrichtlijnen' voor deelnemers opsturen tot (b) redacteuren van grote reisgidsen die bang zijn om hotelkamers te verlaten , tegen (c) organisatoren van conferenties die alles behalve ‘gunstige’ recensies op hun sites censureren, lijkt het alsof bijna iedereen in de reismedia iets essentieels vergeet.

Dat wil zeggen, lang nadat de persreizen en conferenties voorbij zijn, lang nadat onze projecten en publicaties en bedrijven hun opwachting hebben gemaakt, blijven er nog verhalen over.

Waar het om gaat, is luisteren.

Gewenning aan iemands eigen 'ondergronds'

Julie schreef over de scène hierboven: "Ik hoef nooit over Reuben en zijn verhaal te schrijven. Maar hij is een van de vele mensen die mij hun verhalen hebben toevertrouwd en hun verhalen blijven bij mij en worden onderdeel van een achtergrondverhaal of understory van wat ik schrijf. "

Ik interpreteer dit als een betekenis die, terwijl Julie reist en met mensen praat, de verhalen die ze krijgt (bijvoorbeeld de immigratie van Reuben's ouders via de diaspora van Guatemalanen tijdens de burgeroorlog) een steeds rijkere context vormen waardoor ze meer betekenisvolle verbindingen kan leggen aan mensen en plaatsen, en om erover te schrijven.

Na verloop van tijd maken deze verbindingen ook deel uit van Julie's eigen 'underground'. Ook al kun je ze niet zien, ze zijn er en informeren over de manier waarop ze schrijft, de manier waarop ze verhalen vindt.

Wanneer je reist, in het buitenland woont of gewoon ergens woont, iets doet, is het zo gemakkelijk om naar anderen te kijken, alleen te nemen wat je ziet, geen enkele ondergrond te herkennen of er geen toegang toe te krijgen, en dan snel mensen af ​​te wijzen / beoordelen als onbeduidend, onbelangrijk, losgekoppeld van je eigen leven. In een menigte vreemden in Buenos Aires wordt mijn schoonvader een andere 'bittere oude man'. In de straten van New York wordt Julie 'een ander blond meisje'.

In reismedia (in tegenstelling tot bijvoorbeeld woningbouw) waar zoveel mensen met een bevoorrechte achtergrond komen, objectivering van 'lokale bevolking' naar ofwel (a) een soort landschap of zelfs dierentuinachtige 'attractie', of (b) een een soort menselijke uitbreiding van de infrastructuur van een plaats - dragers, gidsen, obers, enz. lijkt bijna normatief. Soms vraag ik me af wat er zou gebeuren als de rollen plotseling allemaal omgedraaid waren, als de schrijvers allemaal de 'lokale bevolking' waren en wij - de reizigers - de onderwerpen. Wat voor behandeling zouden we krijgen?

Als we het feit over het hoofd zien dat elke persoon zijn of haar eigen underground heeft, een geschiedenis die heeft geleid tot de persoon die u nu ziet, weerhoudt ons niet alleen - als schrijvers / verhalenvertellers - om het verhaal van die persoon te delen, maar ook, als we eraan gewend zijn na verloop van tijd verslechtert ons vermogen om te luisteren. Het maakt ons armere schrijvers.

David Foster Wallace schreef "om door de kamer te kijken en automatisch aan te nemen dat iemand anders zich minder bewust is dan ik, of dat hun innerlijk leven op de een of andere manier minder rijk en gecompliceerd is en acuut wordt waargenomen dan het mijne, waardoor ik niet zo'n goede schrijver ben."

door de kamer te kijken en automatisch aan te nemen dat iemand anders zich minder bewust is dan ik, of dat hun innerlijk leven op de een of andere manier minder rijk en gecompliceerd is en acuut wordt waargenomen dan het mijne, maakt me niet zo'n goede schrijver.

–David Foster Wallace

Het cultiveren van je eigen underground van luisteren heeft dit vreemde en ietwat magische effect: het bouwt in de loop van de tijd aan zichzelf op. Het is alsof verhalen een uitweg willen vinden. Het voelt soms alsof ze je willen vinden.

Goede vragen stellen

Een goed begin is gewoon vragen stellen die voortkomen uit oprechte interesse. De twee belangrijkste vragen - de vragen die ondergronds leiden - zijn "waar?" en wanneer?" "Waar komt je familie vandaan?" "Wanneer zijn ze hier aangekomen?" Alleen al die twee vragen hebben de neiging mensen naar hun eigen vertelmodi te leiden. Het waarom en hoe komt naar voren als dat nodig is. En in de verhalen die tot de diepste ondergrond leiden, komt het 'waarom' soms helemaal niet naar voren.

Dit is vaak het geval wanneer wij als schrijvers de grootste fouten maken, in een poging het "waarom" in te vullen met onze eigen undergrounds, onze eigen interpretaties of verpakkingen eraan op te leggen.

Een zeer leerzaam voorbeeld hiervan is te vinden in het essay van Philip Gerard in Brevity, The Facts Behind the Facts. Als welpverslaggever werd Philip eropuit gestuurd om 'het verhaal van een held' te krijgen over een man die zijn vriendin uit een brandende auto trok. Philip had alle feiten goed, maar verzuimde ondergronds te graven (de vraag die hij miste: hoe begon de brand?), En schreef dus per ongeluk een vals verhaal uit alle ware feiten.

Terwijl we stroomafwaarts gaan, zijn deze vragen: (1) hoe wennen we aan ons eigen vermogen om te luisteren, ondergronds te graven?, (2) hoe vormt dit luisteren in de loop van de tijd onze eigen undergrounds? En (3) wat is de relatie tussen ondergronds en maaiveld en hoe komt dit tot uiting? blijf onze vooruitgang helpen vormgeven.

* Het MatadorU Travel Writing-programma helpt je de vaardigheden op te bouwen die je nodig hebt om reisschrijver te worden.


Bekijk de video: How To Travel Around London and Buy an Oyster Card - Important Tips!