1 vreselijk overschat reisartikel (en 8 manieren waarop het minder flauw had kunnen zijn)

1 vreselijk overschat reisartikel (en 8 manieren waarop het minder flauw had kunnen zijn)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ENerzijds is het gemakkelijk om inhoud zoals het recente Overrated Bestemmingen-stuk op Huffington Post te negeren, om de enorme reactie van de schaaple (bijna 50.000 likes op FB) aan mensen die dit soort artikelen geestig en toegankelijk vinden, te vertellen. Ik begrijp het. Qua dingen maakt het niet uit. Het is een pageview-grab voor Landsel en HuffPo. Het is een mooi gebruik van 'negativity bias', een klassieke psychologische truc die zegt dat mensen meer reageren op het negatieve dan op het positieve.

Maar ik kan het niet helpen dat ik het gevoel heb dat er iets verderfelijks aan alles is, dat het een waardeloos effect heeft op de manier waarop mensen reizen, op de manier waarop ze de plek 'zien'. Elk van de locaties die de auteur kleineert, heeft mensen en culturen die al lang bestonden voordat dit artikel uitkwam, en die er nog lang zullen zijn nadat het weg is. Het gaat niet alleen om prijs en "gemak", zoals de auteur je misschien doet geloven, maar om andere mensen en plaatsen te herkennen voor wat ze zijn, niet alleen om wat ze "aanbieden".

Deconstructie

Wat verrassend is, is dat het hele stuk van Landsel in tegenspraak is met zijn eigen openingsparagrafen, en toch lijkt iedereen - te beginnen met de auteur zelf - dit te missen. Hier is hoe het stuk begint:

Ben je ooit ergens naartoe gereisd waarvan iedereen zei dat je absoluut de beste was, maar merkte je dat je je afvroeg: is dat alles wat er is?

Het gebeurt. Soms handelt de bestemming in kwestie met een gedateerde reputatie die het niet langer verdient. Andere keren ben je het slachtoffer geworden van een hype, gemaakt door de reisindustrie, opgewekt door degenen wier taak het is om objectief te rapporteren. Het eindresultaat? U hebt nu kostbare vakantietijd en geld verspild.

Hier zijn tien overschatte plaatsen die ik ben tegengekomen, sommige maar al te vaak, gedurende bijna vijftien jaar als reisschrijver. Als ik ze nooit meer terugzie, vind ik het helemaal niet erg.

Een ding waar ik het hier wel mee eens ben, is dat zoveel schrijven over reizen inderdaad een hype is, "vervaardigd door de reisindustrie, gepleegd door degenen wier taak het is om objectief te rapporteren." Dat is dood. Maar wat David Landsel blijkbaar niet begrijpt, is dat het ethos van zijn hele stuk, van de retorische structuur van de taal tot het formaat, tot de manier waarop plaatsen en culturen worden gereduceerd, stereotiep of gecommodificeerd. is zelf een “product” van de reisindustrie, een “slachtoffer” van de hype.

Met andere woorden, hij ofwel a) onbewust dezelfde mentaliteit bevordert die leidt tot 'overdrijven', tot het creëren van valse noties en vooroordelen over plaats, of b) hij koopt zich in voor deze mentaliteit en gaat er gewoon mee akkoord, en zet deze 'vrolijk' voort. het toevoegen van zijn keuzes aan de mix.

Er is een Jiddisch gezegde over het niet zo diep graven van je voren dat je niet over de toppen heen kunt kijken. Zoals Landsel in de opening toegeeft dat hij 15 jaar in het schrijfspel voor reizen zit, denk ik dat hij misschien baat heeft bij een minder sleets perspectief. En in deze geest bied ik deze 8 observaties aan over hoe dit stuk minder zwak had kunnen zijn.

1. Er zijn geen 'bestemmingen'.

Een "bestemming" bestaat niet in de concrete werkelijkheid. Het is een abstractie, een term voor marketeers of adverteerders. Voor alle anderen, van de lokale bevolking tot bezoekers, wordt datgene waarnaar u verwijst simpelweg een 'plaats' genoemd. De hele mentaliteit van hoe je naar de wereld kijkt en hoe je die beschrijft, begint hier.

Probeer in plaats daarvan: Die shit uit de titel en uit je hoofd verwijderen.

2. Het is nooit de ‘schuld’ van de plaats, maar je eigen gebrek aan verbeeldingskracht.

Een van de vreemde realiteiten van onze tijd is dat mensen letterlijk hun levensbeslissingen nemen - waar ze verhuizen, waar ze met pensioen gaan, waar ze naartoe reizen - op basis van artikelen zoals die van David Landsel. Ze lezen dat Sarasota wordt beoordeeld als het "# 1 strand" van AOL en richten zich hierop als hun potentiële pensioenplek. Of ze vermijden Buenos Aires omdat ze lezen dat de omgeving 'net zo aantrekkelijk is als Nebraska'.

Zo worden de reizen van mensen, soms hun hele leven, cycli van verwachtingen of vooroordelen, en vervolgens worden die verwachtingen vervuld, gevalideerd of overtroffen - wat het geval ook is - en dan gaan sommigen, zoals deze auteur, terug naar het internet. en schrijven strikt door deze lens over hun reizen, waarmee ze de absurde cyclus voortzetten. Dit is hoe we geconditioneerd zijn om de wereld te zien; het is het ontstaan ​​van Landsel's "Is dat alles wat er is?" mentaliteit.

Probeer in plaats daarvan: De vraag 'Is dat alles wat er is?' Omdraaien van de plek naar jezelf. Welke verwachtingen had je? Waarom ben je daar eigenlijk?

3. Plaatsen zijn niet uitwisselbaar.

Alleen in een geabstraheerde marketingzin kan de ene plaats ooit uitwisselbaar zijn met de andere. In zijn overzicht vergelijkt Landsel Hawaii met Costa Rica en zegt hij dat we al een plaats hebben "zoals Costa Rica", alleen "in ons eigen land". Het is alsof zijn enige criteria 'exotische flora en fauna' waren en de voor de hand liggende culturele, historische, taalkundige en geografische verschillen er helemaal niet toe deden.

Probeer in plaats daarvan: Elke plek in zijn eigen context bekijken.

4. Een reisschrijver / reisjournalist is geen adverteerder.

Het is belangrijk om het verschil te begrijpen tussen schrijven / journalistiek en regelrechte propaganda. Non-fictie schrijven en journalistiek zijn gebaseerd op het communiceren van feiten. Adverteren is bijna het tegenovergestelde: het is de kunst van suggererend zonder feitelijk iets te zeggen. Dit wordt bereikt door ideeën te abstraheren en ze vervolgens opnieuw te mixen of opnieuw te verpakken in slogans of andere retorische middelen, zoals personificatie, door een stad bijvoorbeeld 'een oude vriend' te noemen.

Gedurende het hele stuk personifieert Landsel plaats en gebruikt hij andere klassieke marketingconstructies: Berlijn is "een onhandige tiener"; Detroit is "eerlijker" dan Chicago.

Probeer in plaats daarvan: Gewoon eerlijk zijn. Hoe kan een plaats "eerlijk" zijn? Vertel ons het eigenlijke verhaal van wie oneerlijk was en hoe dit u beïnvloedde.

5. Globale generalisaties en "spreken voor" andere mensen benadrukken alleen maar uw voorrecht.

In het hele artikel verdoezelt of reduceert de auteur complexe geschiedenissen en contexten tot ("vrolijk") korte suggesties, wat een andere marketingtechniek is. Hij legt bijvoorbeeld uit:

De beste reden voor Amerikanen om zich tegenwoordig druk te maken over het dure Europa, is om rond te rollen in het kleurrijke verleden van het continent.

Het "kleurrijke verleden van het continent?" Er wordt hier een gevoel van reizen aangeboden, bijna als een videogame:

Nadat u bent gestopt om een ​​van de meest aantrekkelijke steden ter wereld te bewonderen, zult u waarschijnlijk honger hebben. In dat geval moet u Praag zo snel mogelijk verlaten om naar Wenen te gaan, waar u kunt eten en drinken als een beschaafd persoon. Vanaf hier is het een gemakkelijke rit naar Boedapest ...

Maar het belangrijkste is dat er een element is van 'spreken voor' andere mensen en culturen alsof hun problemen of problemen de auteur zijn om mee om te gaan. Waarschijnlijk het meest flagrante voorbeeld is waar hij de hele regio van "The Caribbean" op één hoop gooit en het een enkel oordeel geeft:

Je kunt op een strand gaan zitten en genieten van de zon op allerlei gemakkelijker te navigeren plekken. Triest feit: de meeste Caribische eilanden die het bezoeken waard zijn, zijn tegenwoordig een dure en tijdrovende nachtmerrie om te bereiken. Ook: te veel van de eilanden zijn deprimerend gewelddadig, pathetisch corrupt en / of hopeloos disfunctioneel.

Probeer in plaats daarvan: Alleen voor jezelf spreken.

6. Geef ons specifieke details op grondniveau.

Het stuk zit vol met clichés en marketingtaal, waardoor alles klinkt als een brochure voor de plek in plaats van een echt verband te tonen. In plaats van Asheville krijgen we de opdracht om naar "magnifieke" Mt. Mitchell met zijn "indrukwekkende" hoogte, of Praag, dat gewoon een van de "meest aantrekkelijke steden ter wereld" is, of mijn favoriet, het "grenzeloos dramatische" Rio de Janeiro.

Probeer in plaats daarvan: Specifieke details geven die verder gaan dan de meest stereotiepe 'strandlaken bij Ipanema'.

7. Kijk verder dan jezelf; er zijn andere mensen in de wereld.

Met name, hoewel plaatsen gepersonifieerd zijn, zijn er letterlijk nul vermeldingen van echte mensen in het volledige artikel van 2.104 woorden. Het enige dat dichtbij is, is de vermelding van "drukte" (zoals in drukke skigebieden) en een paar bittere karikaturen van San Francisco:

De nors, zo min mogelijk hotelmedewerker, alweer een restaurantserver die het gewoon niks kan schelen, of misschien een hipster uit de veertig die haar baan als latte jockey veel te serieus neemt.

Probeer in plaats daarvan: Enkele van uw interacties met mensen vertellen.

8. Mensen hebben allemaal verschillende motivaties om te reizen.

De echte essentie van dit stuk, en waarschijnlijk waarom het zo populair werd op FB, is dat het echt mainstream-normatief is; er is een vaag gevoel dat de enige reden waarom mensen echt willen reizen, een vakantiemodaliteit is, en dat het enige dat telt, toegankelijkheid en prijs zijn. Buenos Aires is het vliegticket van duizend dollar niet 'waard' (ondanks 'goedkope' biefstuk en wijn en 'uitstekend' ijs) omdat de 'setting' en 'architectuur' niet zo geweldig zijn. Of neem zijn alternatief voor "The Caribbean":

Probeer in plaats daarvan gewoon naar Mexico te gaan. Tulum of waar dan ook in het zuiden van Baja, wat ooit dichterbij is. Beide bestemmingen in Mexico zijn redelijk veilig, aantrekkelijk, redelijk gemakkelijk te bereiken, leuk en vaak zeer betaalbaar.

Probeer in plaats daarvan: Origineel zijn.

* Om meer te weten te komen over hoe je een reisschrijver kunt worden, bekijk de MatadorU Travel Writing-cursus.


Bekijk de video: Webinar Positieve psychologie als het nieuwe normaal?